9月23日，菲律宾的弹劾法庭投票规则进行了调整，这一变动并非临时决定，而是一个动态机制。如果四名缺席的参议员在最终投票前回归，所需定罪票数将从14票上升回16票。这一切的关键在于“投票时刻”的概念。法庭由原来的固定规则转变为更灵活的方式，定罪所需的三分之二票数只根据当时实际在场的参议员来计算。目前因各种原因缺席的4名参议员使得总人数由24人降至20人，定罪门槛因此降低到14票。然而，这一“20人”与“14票”并没有锁定。一旦有参议员返回，比如在押者获释、在逃者被捕或在法国治疗的参议员回国，他们将重新计入参议员总数，门槛会立即调整回16票。类似于股东会的投票机制，缺席的股东不算在内，但若他们回归，决策比例需要重新计算。

法庭的裁决直接反映了这种变化，强调以“投票时”的实际人数为准，并非一成不变的20人和13票。这意味着杜特尔特的阵营曾担心14票容易达到，但若能够促使这4位缺席的盟友复职，马科斯的支持数将可能不足。

有人可能问，这种动态规则是否会受到挑战？莎拉的法律团队已经指出该规则可能违宪，并计划向最高法院上诉。宪法上写明“参议院全体议员三分之二同意”，到底是以24人为基准，还是按“在场者”计数，目前尚无最终的司法判决。支持者的因素在于，参议院请了4位退休的最高法院大法官作为顾问，而结果是3比1，三个前首席大法官支持动态调整，唯有一人坚持24人为基准。这并不同于普通民众的争论，而是得到了宪法权威人士的支持。然而，这仅是咨询意见，未能形成最高法院的最终裁决。因此，尽管规则已被调整，执行时的复杂情况仍没有明确保证。 千亿球友会

总体而言，现在的动态规则已经生效，14票是当前的要求。如果其中一位缺席的参议员回归，门槛将上升；若全部回归，则恢复到16票。这种弹性并非缺陷，而是整体特征。